About BRICS Investment Arbitration

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-89-97

Keywords:

BRICs, arbitration, investment arbitration, Washington convention, BRICS Investment Arbitration

Abstract

The article discusses the issue of creating investment arbitration in the BRICS member states. The prerequisites for the creation of this institution are the problems of “classical” investment arbitration, which, in turn, are predetermined by the crisis of globalism as an idea of the world order.Aim. The purpose of this work is to study the prerequisites and the possibility of creating investment arbitration in the BRICS countries.Tasks. Within the framework of achieving this goal, the following tasks were solved: analysis of the crisis of the idea of globalism and, as a consequence, the crisis of “classical” investment arbitration; analysis of the regionalization of legal institutions in general and investment arbitration, in particular; analysis of the conditions for the creation of investment arbitration in the BRICS member states.Methods. The methodology of solving the formulated tasks is based on the identification of those patterns that are characteristic of various periods of the existence of world political, economic and legal relations.Results. The prerequisites for the creation of BRICS investment arbitration are the problems of “classical” investment arbitration. The author concludes that this crisis entails a tendency to regionalize both communities of states and legal institutions that ensure the functioning of these unions. Hence, there is a need for the formation of regional arbitrations. Since the BRICS community has set as its goal the formation of a coordinated financial, trade and investment policy, it also required the appropriate jurisdictional support of these processes. In addition to the creation of other institutions, the economic needs of the BRICS require the creation of investment arbitration, which should become a mechanism for resolving investment disputes arising between various economic entities.Conclusions. It is concluded that when creating investment arbitration, it is necessary to abandon the ideology of protecting exclusively the rights of the investor, which has become the dominant idea in matters of economic law and order. In particular, it is necessary to take into account the interests of public entities - recipients of investments. These interests lie in the plane of protecting human rights, public needs, and environmental problems. In addition, it is necessary to abandon the exclusive use of the Anglo-Saxon legal technique, which is imposed within the framework of the existing investment arbitration. In the end, the conclusion is made about the relevance of the creation of the BRICS investment arbitration, that this institution will contribute to the strengt hening and development of ties betw een the states participating in this association.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • O. Yu. Skvortsov, St. Petersburg State University

    Oleg Yu. Skvortsov, Professor of the Department of Commercial Law; Doctor of Science (Jurisprudence), Professor

    Saint Petersburg

References

Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. 2019. Вып. 5. С. 348–375.

Бурова Е. С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. 2020. Вып. 6. С. 344–379.

Бурова Е. С., Коротеева К. В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. № 5. С. 153–163.

Гребельский А. В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы создания Инвестиционного суда ЕС // В. А. Кабатов, С. Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов. М. : Статут, 2017. С. 476–502.

Доронина Н. Г., Лукьянова В. Ю., Семилютина Н. Г. [и др.] Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства: научное издание М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: КОН-ТРАКТ, 2012.

Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Международное частное право и инвестиции : монография. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. 272 с.

Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М. : Проспект, 2009. 400 с.

Семилютина Н. Г. Международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство и развитие интегрированных рынков на территории ЕврАзЭС // Журнал российского права. 2013. № 10. C. 122–128.

Скворцов О. Ю. Об инвестиционном арбитраже Евразийского экономического союза // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права : cборник статей / Н. Г. Вилкова, П. Я. Грешников, А. П. Сергеев [и др.]; М. : Статут, 2015.

Соловьева А. В. Международно-правовые доктрины инвестиционного права : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МГИМО. Москва, 2020. 256 с.

Соловьева А. В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. № 1. С. 27–39. DOI: 10.24833/0869-0049-2019-1-27-39

Хлестова И. О. Юрисдикционный иммунитет государства. М. : Юриспруденция, 2007. 216 с.

Ходыкин Р. М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. № 6 (32).

Anthea Roberts. Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System // American Journal of International Law. 2013; 107 (1): 4–94. DOI: https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.107.1.0045

Kjos H. E. Applicable Law in Investor-State Arbitration: The Interplay Between National and International Law. Oxford University Press, 2013. 343 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199656950.001.0001

Roberts A. Incremental, Systemic, and Paradigmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018; 112 (3): 410–432 DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2018.69

Schultz T., Dupont C. Investment Arbitration: Promoting the Rule of Law or Over-Empowering Investors? A Quantitative Empirical Study // European Journal of International Law. 2014; 25 (4): 1147–1168. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chu075

Simma B. Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights // International and Comparative Law Quarterly. 2011; 60 (3): 573–596.

Susan Franck. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005; 73 (4).

Tullio Treves. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals. In: Wolfrum R., Röben V. (eds) Legitimacy in International Law. Springer, Berlin, Heidelberg, 2008: 169–188. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-77764-9_9

Downloads

Published

2023-01-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

Skvortsov O.Y. About BRICS Investment Arbitration // Eurasian Integration. 2023. Vol. 17, no. 1. P. 89–97. https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-89-97

Коды статьи

  • EDN APYMXD
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)