Copyright and Digital Sovereignty
DOI:
https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-76-88Keywords:
interactive artwork, freedom, control, information security, artificial intelligence, virtual realityAbstract
Digital transformation affects all social spheres bringing to life interactive technologies and virtual reality. Since the virtual (digital) space depends on the digital and creative solutions that form its technological base, insofar the legal regime of copying creative solutions affects both the freedom of creativity necessary for sustainable development and public control which is significant for maintaining the manageability of sovereign states and integrational unions.Aim. Improving the legal regime for the protection of interactive works to create a universal and harmonious information space where the rights of authors and the economic interests of software developers are protected, as well as digital sovereignty is guaranteed.Tasks. The concept development for legal protection of interactive works and the political and legal modeling of the digital (information) space presuppose the implementation of international agreements in the field of intellectual rights, as well as solution of several tasks to formalize the results of the creative activity that are perceived through digital technologies.Methods. Political and legal modeling of the digital space is carried out by introducing terminological certainty and creating a system of the interactive works protection. Such legal construction should provide effective public control while preserving creative freedom in digital space.Results. The protection of the copyright and moral rights of the authors of interactive works differs significantly from the legal protection of audiovisual artworks and literature. While the form of objective expression in computer programs may be similar to a literary artwork, their perception by the target audience is fundamentally different in that it models a virtual (digital) space, which the state administration seeks to control in recent years.Conclusion. The state administration's tendency to digital sovereignty makes sense only if the target audience demonstrates high demand for interactive artworks published under the state jurisdiction. Since the information space is universal, the digital sovereignty of the state is inextricably linked with participation in integration unions that ensure the p roper quality of the results of creative work and create the digital space that is necessary under digital transformation for the interactive art development and the prosperity of creative corporations.Downloads
References
Агеев А. И., Аверьянов М. А., Евтушенко С. Н. [и др.] Цифровое общество: архитектура, принципы, видение // Экономические стратегии. 2017. Т. 19. № 1 (143). С. 114–125.
Алексеев Г. В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 8–19. DOI: 10.22394/1726-1139-2017-5-8-19
Арзамаскин Н. Н., Смирнов С. В. Некоторые особенности суверенитета современного государства в информационном пространстве // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 1 (63). С. 9–22. DOI: 10.33184/pravgos-2021.1.1
Архипов В. В. Киберспортивное право: миф или реальность? // Закон. 2018. № 5. С. 80–92.
Архипов В. В. Персонажи (аватары) в многопользовательских компьютерных играх: вопросы правовой квалификации в свете междисциплинарных исследований // Закон. 2022. № 3. С. 58–74. DOI: 10.37239/0869-4400-2022-18-3-58-74
Близнец И. А. Авторское право в цифровой среде. Новые вызовы // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества. XXIII Международная конференция Роспатента. Москва, 2019. С. 35–38.
Близнец И. А., Витко В. С. Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России. Москва, 2022.
Васильев А. А., Архипов В. В., Андреев Н. Ю. [и др.] Онтологический статус компьютерных игр в контексте правовых исследований // Алтайский юридический вестник. 2022. № 4 (40). С. 175– 182.
Грибин Н. П., Кохтюлина И. Н., Седунов Д. И. [и др.] Информационный суверенитет: материалы научной дискуссии // Россия и мир: научный диалог. 2022. № 2 (4). С. 100–131. DOI: 10.53658/RW20222-2(4)-100-131
Гринь Е. С. Виртуальный образ как объект правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6 (115). С. 143–148. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.115.6.143-148
Гринь Е. С., Богданова Е. Е., Славин О. А. [и др.] Интеллектуальные права в сфере технологий виртуальной и дополненной реальностей. Москва. 2023.
Кефели И. Ф., Мальмберг С. А. Информационный потенциал государства как основа информационного суверенитета // Управленческое консультирование. 2019. № 1 (121). С. 29–39. DOI: 10.22394/17261139-2019-1-29-39
Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международно-правовые гарантии свободы самовыражения // Управленческое консультирование. 2014. № 2 (62). С. 116–123.
Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Право доступа к информации и медиабезопасность // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2019. № 1. С. 39–49.
Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Содействие развитию науки и искусства как правовая гарантия информационной безопасности // Евразийский юридический журнал. 2020. № 4 (143). С. 71–80.
Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38–54. DOI: 10.21638/spbu14.2019.103
Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2020. Т. 15. № 4. С. 48–69. DOI: 10.17323/1996-7845-2020-04-03
Кучерявый М. М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. 2015. № 2 (74). С. 8–15.
Лебедь В. В. Мультимедийные продукты в условиях адаптации французских законов об авторском праве к информационным реалиям // Государство и право. 2014. № 5. С. 72–77.
Лебедь В. В. Правовой режим аудиовизуальных и музыкальных произведений во Франции // Государство и право. 2014. № 2. С. 85–91.
Мерзляков С. С. Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом» // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. № 4. С. 1543–1556. DOI: 10.18334/vinec.11.4.113804
Наумов В. Б., Тытюк Е. В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта // Правоведение. 2018. Т. 62. № 3. С. 531–540. DOI: 10.21638/11701/spbu25.2018.307
Новоселова Л. А., Гринь О. С. Формирование стратегий развития интеллектуальной собственности в целях преодоления административных барьеров // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 4–27. DOI: 10.17323/2072-8166.2020.2.4.27
Сергеев А. П. Применение правил раздела II «Право собственности и другие вещные права» Гражданского кодекса РФ к отношениям интеллектуальной собственности // Закон. 2018. № 12. С. 87–95.
Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Большие данные: в поисках места в системе гражданского права // Закон. 2018. № 11. С. 106–123.
Суходолов А. П., Рачков М. П., Бычкова А. М. Запретительная политика государства в сфере средств массовой информации: анализ законодательства и правоприменительной практики. Москва, 2018.
Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 5–17. DOI: 10.12737/art_2018_2_1
Фомин А. А. Информационный суверенитет как фактор обеспечения национальной безопасности // Современное право. 2021. № 4. С. 27–33. DOI: 10.25799/NI.2021.59.73.004
Чурилов А. Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в игровой индустрии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 10. С. 59–68.
Чурилов А. Ю. Правовое регулирование облачного гейминга // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 8 (141). С. 83–92. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.141.8.083-092
Adler-Nissen R., Gammeltoft-Hansen T. Sovereignty Games. Instrumentalizing State Sovereignty in Europe and Beyond. New York : Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/9780230616936
Aplin T. Copyright Law in the Digital Society. The Challenges of Multimedia. Oxford : Bloomsbury Academic. 2011.
Aplin T. Reverse Engineering and Commercial Secrets // Current Legal Problems. Vol. 66. Iss. 1. 2013. P. 341–377. DOI: 10.1093/clp/cut004
Aplin T., Bently L. Global Mandatory Fair Use: The Nature and Scope of the Right to Quote Copyright Works. 2020.
Bartelson Jens. The Concept of Sovereignty Revisited // European Journal of International Law. 2006. Vol. 17. Iss. 2. P. 463–474. DOI: 10.1093/ejil/chl006
Bertol D., Foell D. Designing Digital Space: An Architect’s Guide to Virtual Reality. Wiley. 1997.
Brill J. Computer Programs as Literary Works and as Modes of Operation: A Case Comment on Lotus v. Borland // Chicago-Kent Law Review. 1998. Volume 74. Iss. 1. P. 289–314.
Georgieva H. Video Games — Objects of Intellectual Property Law. Comparative Law Analysis // Proceedings of University of Ruse. 2016. Vol. 55.
Hillman J. E. The Digital Silk Road: China’s Quest to Wire the World and Win the Future. 2021.
Hobbs C. (Ed.). Europe’s Digital Sovereignty: From Rulemaker to Superpower in the Age of US-China Rivalry. European Council on Foreign Relations. 2020.
Hu. Tung-hui. A Prehistory of the Cloud. Cambridge, MA : The MIT Press. 2015.
Hu. Tung-hui. Digital Lethargy. Dispatches from an Age of Disconnection. Cambridge, MA : The MIT Press. 2022.
Kelton M., Sullivan M., Rogers Z. [et al.] Virtual sovereignty? Private Internet Capital, Digital Platforms and Infrastructural Power in the United States // International Affairs. 2022. Vol. 98. Iss. 6. P. 1977–1999. DOI: 10.1093/ia/iiac226
Kirby J. Digital Space and Embodiment in Contemporary Cinema: Screening Composite Spaces. Taylor & Francis. 2022. DOI: 10.4324/9781003222262
Lastowka G. Virtual Justice: The New Laws of Online Worlds. Yale University Press. 2010.
Lessig L. Free Culture. New York : The Penguin Press. 2004.
Menell P. S. An Analysis of the Scope of Copyright Protection for Application Programs // Stanford Law Review. 1989. Vol. 45. P. 1045.
Moon K. Another Nail in the Coffin for non-Literal Software Copyright Infringement? // Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2015. Vol. 10. Iss. 12. P. 921–930. DOI: 10.1093/jiplp/jpv173
Ramos A., López L., Rodríguez A. [et al.] The Legal Status of Video Games: Comparative Analysis in National Approaches. Geneva. WIPO. 2013. 98 p.
Rothstein J. K. Unilateral Settlements and Retroactive Transfers: A Problem of Copyright Co-Ownership // University of Pennsylvania Law Review. 2009. Vol. 157. No. 3. P. 881–921.
Samuelson P. Functionality and Expression in Computer Programs: Refining the Tests for Software Copyright Infringement // Berkeley Technology Law Journal 2016. Vol. 31. Iss. 2. P. 1215–1300. DOI: 10.2139/ssrn.2667740
Schell J. N. The Art of Game Design: A Book of Lenses. CRC Press. 3rd Edition. 2019. 653 p.
Stettner D. C., Lawson M. S. Top Issues in 2020: Digital Technology. USA. 2020.
Tai K., Yuan Yi Zhu. A historical Explanation of Chinese Cybersovereignty // International Relations of the Asia-Pacific. 2022. Vol. 22. Iss. 3. P. 469–499. DOI: 10.1093/irap/lcab009
Walker N. Sovereignty in Transition. Hart Publishing 2003. 572 p.
Widła B. More than a game: Did Nintendo v. PC Box give manufacturers more control over the use of hardware? // Computer Law & Security Review. 2016. Vol. 33. DOI: 10.1016/j.clsr.2016.11.013
Xinbao Z. China’s Strategy for International Cooperation on Cyberspace // Chinese Journal of International Law. 2017. Vol. 16. Iss. 3. P. 377–386. DOI: 10.1093/chinesejil/jmx026
Zhu C. W. A Regime of Droit Moral Detached from Software Copyright? — The Undeath of the ‘Author’ in Free and Open Source Software Licensing // International Journal of Law and Information Technology. 2014. Vol. 22. Iss. 4. P. 367–392. DOI: 10.1093/ijlit/eau004
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Kirilenko V.P., Alekseev G.V., Rumyantsev A.S.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
How to Cite
Коды статьи
- EDN MQWRNA
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
