Инициативное бюджетирование в странах ЕАЭС: правовые основы и практический опыт
DOI:
https://doi.org/10.22394/2073-2929-2024-04-87-96Ключевые слова:
открытый бюджет, инициативное бюджетирование, евразийский экономический союз, цифровая трансформация, цифровая повестка ЕАЭСАннотация
Цель. В статье определены общие черты и особенности политики и практического опыта инициативного бюджетирования пяти постсоветских стран - членов Евразийского экономического союза (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Кыргызстан).Задачи. Привлечена оценка текущей ситуации в этих странах международными организациями.Приводится обзор правовой базы по открытому бюджету и инициативному бюджетированию каждой анализируемой страны. Анализируются модели инициативного бюджетирования, специфичные для стран Евразийского экономического союза.Методология. Прежде всего, мы анализируем законодательство и стратегические документы, а также ответственные органы. Во-вторых, мы приводим оценку практики стран ЕАЭС международными организациями. В-третьих, мы анализируем модели инициативного бюджетирования, специфичные для стран ЕАЭС. Наконец, делаем выводы по аналогичным проблемам в странах ЕАЭС.Результаты. Было выявлено, что модель демократии сближения более характерна для России и Казахстана, многостороннее участие более или менее специфично для Кыргызстана и Армении, партиципаторная модернизация подходит для Беларуси. Более того, мы видим, что не существует модели инициативного бюджетирования, специфичной для всех стран ЕАЭС.Выводы. Можно сделать вывод, что страны ЕАЭС существенно различаются в политике и практике инициативного бюджетирования, а также в рейтингах международных организаций. В то же время отмечается ряд общих моментов.Организации
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда и Санкт-Петербургского научного фонда № 23-18-20079 «И сследование социальной результативности электронного взаимодействия граждан и власти в Санкт-Петербурге на примере городских цифровых сервисов» (https://rscf.ru/project/23-18-20079/).Скачивания
Библиографические ссылки
Allegretti G., Rocke A., Sintomer Y., Herzberg C. Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting // Journal of Public Deliberation. 2012, Vol. 8. No. 2. DOI: 10.16997/jdd.141
Andreula N., Chong A., Guillen J. Institutional Quality and Fiscal Transparency. IDB Working Paper Series (IDB-WP-125). Washington, DC, 2009. 29 p.
Bastida F., Benito B. Central Government Budget Practices and Transparency: An International Comparison // Public Administration. 2007. No. 85 (3). P. 667–716. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2007.00664.x
Bertot J. C., Jaeger P. T., Grimes J. M. Using ICTs to Create a Culture of Transparency: E-government and Social Media as Openness and Anti-corruption Tools for Societies // Government Information Quarterly. 2010. No. 27. P. 264–271. DOI: 10.1016/j.giq.2010.03.001
Beuermann D., Amelina M. Does Participatory Budgeting Improve Decentralized Public Service Delivery? Experimental Evidence from Rural Russia // Economics of Governance. 2018. Vol. 19. No. 4. P. 339–379. DOI: 10.1007/s10101-018-0214-3
Bolgov R., Ermolina M., Vasilyeva N. Open Budget Effects for Urban Development: Russia’s Cases // ACM International Conference Proceeding Series. 2016. 3rd International Conference on Electronic Governance and Open Society: Challenges in Eurasia, EGOSE 2016. P. 184–188.
Bunkov A., Bolgov R., Chugunov A. Web 2.0 in Russian Open Government // Proceedings of the International Conference for E-Democracy and Open Government (CeDEM13). 2013. P. 173–183.
Campbell M., Escobar O., Fenton C., Craig P. The Impact of Participatory Budgeting on Health and Wellbeing: A Scoping Review of Evaluations // BMC Public Health. 2018. Vol. 18. No. 1. P. 822. DOI: 10.1186/s12889-018-5735-8
Cohen N. The Power of Expertise? Politician-Bureaucrat Interactions, National Budget Transparency and the Israeli Health Care Policy // Policy Studies. 2013. Vol. 34. No. 5–6. P. 638–654. DOI: 10.1080/01442872.2013.804174
Davidson M. Participatory Budgeting, Austerity and Institutions of Democracy: The Case of Vallejo, California // City. 2018. Vol. 22. No. 4. P. 551–567. DOI: 10.1080/13604813.2018.1507107
Demediuk P., So lli R., Adolfsson P. People Plan Their Park: Voice and Choice through Participatory Budgeting // International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 2012. Vol. 6. No. 5. P. 185–198. DOI: 10.18848/1833-1882/CGP/v06i05/52080
Foelscher A. Participatory Budgeting in Central and Eastern Europe // Anwar Shah (ed.), Participatory Budgeting. Public Sector Governance and Accountability Series, World Bank, Washington, D.C., 2007. P. 127–155.
Friess D., Porten-Chee P. What Do Participants Take Away from Local eParticipation?: Analyzing the Success of Local eParticipation Initiatives from a Democratic Citizens’ Perspective // Analyse und Kritik, 2018. Vol. 40. No. 1. P. 1–29. DOI: 10.1515/auk-2018-0001
Golubev V., Filatova O., Balabanova S., Ibragimov I. Open Government Data as a Tool for Cooperation between People and Government: A Case Study of Open Data and e-Governance Resources in the Eurasian Economic Union // Proceedings of the International Conference on Internet and Modern Society, IMS 2017. P. 195–199. DOI: 10.1145/3143699.3143702
Harrison T. M., Sayogo D. S. Open Budgets and Open Government: Beyond Disclosure in Pursuit of Transparency, Participation and Accountability // dg.o’13: Proceedings of the 14th Annual International Conference on Digital Government Research. 2013. P. 235–244. DOI: 10.1145/2479724.2479757
Hu B., Mendoza R. U. Public Health Spending, Governance and Child Health Outcomes: Revisiting the Links // Journal of Human Development and Capabilities. 2013. Vol. 14. No. 2. P. 285–311. DOI: 10.1080/19452829.2013.765392
Ivanov O. Open Municipal Budget of Khanty-Ugra // Finances. 2012. No. 12. P. 77–80.
Khagram S., de Renzio P., Fung A. Overview and Synthesis: The Political Economy of Fiscal Transparency, Participation, and Accountability around the World. 2012. URL: http://www.brookings.edu/~/media/press/books/2012/openbudgets/openbudgets_chapter.pdf (accessed: 22.09.2023).
Khodachek I., Timoshenko K. Russian Central Government Budgeting and Public Sector Reform Discourses: Paradigms, Hybrids, and a “Third Way” // International Journal of Public Administration. 2018. Vol. 41. No. 5–6. P. 460–477.
Kolstad I., Wiig A. Is Transparency the Key to Reducing Corruption in Resource-Rich Countries? // World Development. 2009. No. 37 (3). P. 521–532. DOI: 10.1016/j.worlddev.2008.07.002
Lagutina M. Eurasian Economic Union Foundation: Issues of Global Regionalization // Eurasia Border Review. 2014. Vol. 5. No. 1. P. 102.
Lindgren T., Ekenberg L., Nouri J. [et al.] Open Government Ideologies in Post-soviet Countries // International Journal of Electronic Governance. 2016. No. 8 (3). P. 256–272. URL: https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/BorderStudies/en/publications/review/data/ebr51/V5_N1_06Lagutina2.pdf
Luchmann L. H. H. Participatory Budgeting and Democratic Innovation: Some Analytical Variables // Public Administration and Information Technology. 2017. Vol. 25. P. 63–78. DOI: 10.1007/978-3-319-54142-6_5
Malfliet K., Verpoest L., Vinokurov E. The CIS, the EU and Russia. The Challenges of Integration. Palgrave Macmillan, N.Y., 2007.
Miller S. A., Hildreth R. W., Stewart L. M. The Modes of Participation: A Revised Frame for Identifying and Analyzing Participatory Budgeting Practices // Administration and Society. 2019. Vol. 51. No. 8. P. 1254–1281. DOI: 10.1177/0095399717718325
Parkhimovich O., Vlasov V., Mouromtsev D. Ontology Development of Open Government Data on Example of St. Petersburg Budget Expenditures // Scientific and Technical Journal of Information Technologies, Mechanics and Optics. 2012. No. 6 (82). P. 141–146.
Saguin K. Why the Poor Do not Benefit from Community-Driven Development: Lessons from Participatory Budgeting // World Development, 2018. Vol. 112. P. 220–232. DOI: 10.1016/j.worlddev.2018.08.009
Scherer S., Wimmer M. Reference Process Model for Participatory Budgeting in Germany // 4th IFIP WG 8.5 International Conference, ePart2012. Proceedings, 2012. P. 97–111. DOI: 10.1007/978-3-642-33250-0_9
Seifert J., Carlitz R., Mondo E. The Open Budget Index (OBI) as a Comparative Statistical Tool // Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 87–101. DOI: 10.1080/13876988.2012.748586
Styrin E., Dmitrieva N., Zhulin A. Openness Evaluation Framework for Public Agencies // Proceedings of the 7th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance, ICEGOV. 2013. P. 370–371. DOI: 10.1145/2591888.2591964
Turgel I. D. Formation of the “the Open Budget” in the Russian Federation: Long-term Plans and First Results // Management Issues. 2014. No. 3. P. 22–30. EDN: SMLTEZ
Wehner J., De Renzio P. Citizens, Legislators, and Executive Disclosure: The Political Determinants of Fiscal Transparency // World Development. 2013. Vol. 41. No. 1. P. 96–108. DOI: 10.1016/j.worlddev.2012.06.005
Williams A. A Global Index of Information and Political Transparency. Discussion paper 14.07. Business School, University of Western Australia, 2014. 52 p. URL: https://EconPapers.repec.org/RePEc:uwa:wpaper:14-07
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Болгов Р.В.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Как цитировать
Коды статьи
- EDN UGYIZR
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
